Z Z 20mm 1.8 vs Z 24mm 1.8

[Johnny82]

Hallo,

Ich überlege, meine Objektivsammlung um eine Lichtstarke Festbrennweite unterhalb 24mm zu ergänzen. Primär würde ich gerne auch mal den ein oder anderen Versuch in Astrophotographie wagen, insbesondere die Milchstraße. Ansonsten ist Weitwinkel und UWW nicht so mein Revier. Zurzeit besitze ich:

- 24-120mm f4
- 50mm f1.8
- 105mm f2.8 MC
- 180-600mm

Nun schwanke ich zwischen dem 20mm und dem 24mm f1.8 Letzteres ist etwas kleiner und leichter und gebraucht etwas günstiger zu bekommen, dafür „fehlen“ aber 4mm Weite. Hat hier jemand einen Rat?

Danke!

 

[evak]

Für Astrofotografie ist mehr Brennweite bestimmt nicht verkehrt. Auch ohne dieses Feld der Fotografie stimme ich grundsätzlich für das Z 20, weil ich die Brennweite schon immer für viele Zwecke wie z.B. Landschafts- und Architekturfotografie überzeugender fand. Daher hatte ich schon bei den F-Objektiven das AF-S 20 f/1.8.

 

[t30]

Ich hatte beide zum Testen für 1 Woche. Das Z 20 er fand ich etwas, aber sichtbar schärfer im offenen Blendenbereich. Das Z 24 war allerdings auch schon sehr gut.
Habe mich dann für das Z 24 er entschieden, weil mir die Brennweite mehr liegt und der Preis in meinem Fall deutlich günstiger war. In der Praxis fand ich beide klasse.

 

[Johnny82]

Vielen Dank schonmal! Günstigere Alternativen gibt es wohl nicht wirklich!? Das Viltrox 24mm ist ja wie man liest eine ziemliche Gurke - zumindest für Low Light.

 

[CH3NO2]

Aufgrund des vorhandenen 24-120 und des Themas Astro würde ich das 20er wählen. Ob sich die Anschaffung lohnt, kannst nur Du beurteilen.
Wenn es rein um Astro geht, käme vielleicht auch was ohne AF infrage. Da bin ich allerdings nicht im Thema.

 

[simon77]

Ich sehe es auch so wie CH3NO2: ich würde mich ebenfalls aufgrund des vorhandenen 24-120 für das 20er entscheiden. Ich stand vor der gleichen Frage, war mir ebenfalls nicht sicher ob 20mm oder 24mm und habe mich schlussendlich für das 20er entschieden und die Wahl nie bereut.

Astro ist nicht mein Thema, von daher ist mein Beitrag wohl etwas an der Frage vorbei; aber ich mag das 20er halt schon auch als Ergänzung unterwegs einerseits zum 24-120er oder dann vor allem auch zum 35er. 35 + 20 finde ich in einer Stadt eine sehr schöne und leichte Kombination. Oder je nach Situation geht ja auch einfach nur das 20er, wie neulich im Porschemuseum:

 

[saarpfälzer]

Eventuell etwas kostengünstiger und bestimmt auch für Astro geeignet.

Viltrox 1.8 16

Sorry, war der Meinung, dass gibt es für Nikon. Anscheinend doch nicht.

 

[Johnny82]

Das 16mm gibt es aber nicht für den Z-Mount. Nur das 13er 1.4 und das ist für DX. Ich habe aber ja die Z6 ii. Werde wohl mal nach einem günstigeren gebrauchten 20mm von Nikon schauen.

 

[herby3]

Wenn es günstiger sein soll:
die alten Nikon AF-S 1,8/20 und 1,8/24 hatten auch schon eine sehr gute Leistung und sind am Gebrauchtmarkt sicher billiger.

 

[Z6Thomas]

... dann braucht es aber noch ein FTZ ...

 

[herby3]

... dann braucht es aber noch ein FTZ ...

Stimmt natürlich, wenn er nicht vorhanden ist oder für etwaige zukünftige andere Objektive gebraucht wird, sind dann die beiden AFS wenig interessant.

 

[cditfurth]

Das Viltrox 24mm ist ja wie man liest eine ziemliche Gurke - zumindest für Low Light.

Ich benutze es. Es ist sicher schlechter als die Nikon-Variante, aber doch nicht schlecht. Ich habe auch das 20-mm-Nikkor 1.8 S. Das ist imho herausragend.

 

[Johnny82]

Danke für Euren Input! Da mir das Geld kein Loch in die Hose brennt, kann ich warten, bis mir mal ein günstiges Z 20er von Nikon über den Weg läuft. Es eilt nicht…

 

[schaefchen-56]

Und wenn es richtig günstig sein soll, wie schaut es da mit dem neunen Viltrox 20mm f 2.8 aus?
Leider etwas mehr als einen Lichtwert weniger Lichtstark, für Astrofotografie leider nicht so klasse, aber für die Landschaftsfotografie, wo je meistens
wegen der Schärfentiefe abgeblendet wird, vermutlich ganz i.O.
Und die hier gezeigten Fotos sehen doch ganz vielversprechend aus....vom Preis wirklich ganz zu schweigen.

 

[evak]

Das Viltrox 24mm ist ja wie man liest eine ziemliche Gurke - zumindest für Low Light.

Das ist ein Problem vieler Viltroxe, daß der AF bei schlechtem Licht deutlich schwächelt. Ein Grund für mich, das Viltrox Z 85 wieder zu verkaufen.

 

[matte88]

Das ist ein Problem vieler Viltroxe, daß der AF bei schlechtem Licht deutlich schwächelt. Ein Grund für mich, das Viltrox Z 85 wieder zu verkaufen.

Sicher, dass das Objektiv die Ursache ist? Kommt ja nur darauf an, wie viel Licht durch das Objektiv auf den Sensor fällt, damit die Kamera dann scharfstellen kann. Das Objektiv führt dann wiederum nur das aus, was die Kamera verlangt, hat vielleicht Einfluss auf Geschwindigkeit und Lautstärke des AF, aber doch nicht auf die Tauglichkeit bei schlechtem Licht?!

 

[saarpfälzer]

Das "Problem" mit dem AF des Viltrox kenne ich auch von Fuji. Selbst mit einem Firmware Update war das Viltrox 1.2 75 den Fuji Objekten spürbar unterlegen.

 

[MarcusPK]

Die Frage stellt sich mir insofern nicht, da ich sowohl das 24-120 f4s als auch das 20s besitze.
Die 24mm sind durch das Zoom bereits abgedeckt. 24 "offen"?! Wozu?

Das z20s ist so ziemlich das beste 20er das ich jemals besessen habe.
Es ist deutlich besser als das Sigma 20 Art das ich für richtig gut gehalten hatte. Vom alten Nikkor ganz zu schweigen.

 

[cditfurth]

Das ist ein Problem vieler Viltroxe, daß der AF bei schlechtem Licht deutlich schwächelt.

Ich habe das gestern an der Z 9 mit 24/1.8 probiert und kann das nicht bestätigen. Auch die APS-C-Linsen von Viltrox funktionieren gut, wie ich mich erinnere. (Inzwischen habe ich die Z fc verkauft und warte auf die Z 50II oder Z 90.)

 

[Dr.Dodo]

Das ist ein Problem vieler Viltroxe, daß der AF bei schlechtem Licht deutlich schwächelt. Ein Grund für mich, das Viltrox Z 85 wieder zu verkaufen.

Kann ich nicht bestätigen, meins steht dem Nikon da nicht wirklich nach. Wenn es versemmelt ist dann lag es nicht am Objektiv.
Beim Viltrox 35ger ist es aber in der Tat etwas anders, hier haut er wenn es schnell gehen muss dann doch öfter daneben.
Bei 20mm ist das aber alles nicht mehr relevant.